Веб-одитинг – Технология повышения Духовных Способностей и Самоопределения Человека. Сайт посвященный достижению духовной свободы человека, душевной гармонии и телесного здоровья.

Правосудие и ложные доклады, Саентология

Правосудие и ложные доклады, Саентология

Вырезка из Книги: Введение в Саентологическую ЭТИКУ.pdf

Правосудие и ложные доклады

420 – 424стр.

В дополнение к технологии, касающейся третьей стороны (смотрите главу «Третья сторона»), я обнаружил, что ложные доклады и подавление играют в данной технологии очень важную роль.

Мы знаем, что ни одна ссора не возникнет без третьей стороны. По сути, эта вселенная существует по принципу трёх терминалов.

Разбираясь в причинах нескольких расстройств, которые были у людей в организациях, я обнаружил, что третья сторона может оставаться совершенно незамеченной даже при интенсивном расследовании.

Третья сторона – это подавление посредством подачи ложных докладов на других.

В нескольких случаях организация потеряла некоторое количество невиновных штатных сотрудников. Их уволили или подвергли дисциплинарному взысканию, пытаясь решить проблему энтурбуляции. Всё же беспокойство не утихало и в этой области стало ещё больше беспорядка из-за увольнений.

Возвращаясь дальше к истокам этой ситуации вы обнаруживаете, что происходил «отстрел» штатных сотрудников, чего настоящая третья сторона (которая в конце концов была обнаружена) добилась, подавая ЛОЖНЫЕ ДОКЛАДЫ.

Причину этого можно усмотреть в следующем:

Штатный сотрудник Н совершает глупую ошибку. Когда его обвиняют, он приходит в ярость и защищается. В своей ошибке он винит кого-то ещё. Тот, кого он обвиняет, получает взыскание. Штатный сотрудник X отвлекает от себя внимание различными способами, в том числе ложно обвиняя других.

Это – действие третьей стороны, которое приводит к тому, что многих людей обвиняют и применяют к ним дисциплинарные меры. А настоящая третья сторона остаётся не обнаруженной.

Здесь упущен следующий элемент правосудия: люди, к которым применялись дисциплинарные меры, не встречались лицом к лицу со своими обвинителями, им не предъявляли настоящего обвинения и, таким образом, они не могли противостоять этому.

В качестве ещё одного примера можно привести случай, когда третья сторона просто распространяет небылицы и предъявляет обвинения, руководствуясь при этом злобой или какими-нибудь ещё более порочными побуждениями. Это обычное действие третьей стороны, В его основе, как правило, лежат ложные доклады.

Другая ситуация: руководитель, который не может исправить положение в какой-либо области, начинает проводить расследование, получает об этом ложные доклады третьей стороны, наказывает людей в соответствии с этими докладами и совершенно не замечает настоящую третью сторону. Это ещё больше энтурбулирует эту область.

Таким образом, в основе всей деятельности третьей стороны, которая действительно причиняет беспокойство, лежат ЛОЖНЫЕ ДОКЛАДЫ.

Также может быть ЛОЖНОЕ ВОСПРИЯТИЕ. Человек видит то, чего не существует и докладывает о том, что он «увидел», как о «факте».

Следовательно, мы видим, что без труда можно провести расследование, возвращаясь назад по цепи ложных докладов.

По крайней мере, в одном случае третья сторона (которая была выявлена только после того, как стало совершенно ясно, что только этот человек мог развалить два отделения, одно за другим) отличалась ещё и тем, что:

1. Она сама совершала глупые ошибки.

2. Яростно оспаривала любые доклады-уведомления или доклады об угрозе работе, которые на неё подавали.

3. С одержимостью изменяла всё, вступая в руководство какой-либо областью.

4. Подавала ложные доклады о действиях других людей с обвинениями в их адрес.

5. Имела большое число выбывших из строя штатных сотрудников в своём отделении или области.

Это не обязательно присуще каждой третьей стороне, но даёт вам представление о том, что может происходить.

Имея большой опыт в сфере этики и правосудия, я сказал бы, что реальным источником неожиданных проблем в подразделении являются ЛОЖНЫЕ ДОКЛАДЫ, которые принимают и на основе которых действуют без предъявления обвиняемому всех обвинений и предоставления ему возможности встретиться лицом к лицу с обвинителями.

 

Руководитель не должен принимать какое-либо обвинение и затем действовать на его основе, иначе это наносит ущерб безопасности всех и каждого.

 

Когда руководителю передают на рассмотрение обвинение или низкие статистики, или «улику», он должен провести расследование относительно того, не являются ли доклады ложными и нет ли ложных восприятий.

Подразделение имеет низкие статистики вследствие одной или более из ниже перечисленных причин:

1. Нет персонала.

2. Персонал не обучен.

3. Отдаются перекрёстные приказы (приказы вышестоящих начальников не выполняются из-за приказов нижестоящих).

4. Подразделение делает не то, что должно делать, а что-то ещё.

5. Смежное подразделение бросает свою шляпу.

6. Ложные восприятия ведут к ложным статистикам.

7. Подаются ложные доклады, основанные на слухах или неправильном понимании.

8. Отдельные негативные моменты, о которых были поданы ложные доклады, воспринимаются как свидетельство плохого состояния дел в целом.

9. На людей пишутся ложные доклады, с целью защитить себя.

10. На людей пишутся ложные доклады по злому умыслу (настоящая третья сторона).

11. Несправедливости принимают всё большие масштабы и их не исправляют.

12. Предпринимаются действия в отношении людей без проведения расследования и без предоставления им возможности встретиться лицом к лицу со своими обвинителями и без предъявления обвиняемым данных.

Это список вероятных причин, по которым в подразделении имеют место расстройства или низкие статистики.

 БЕЗОПАСНОСТЬ

 Личная безопасность платного сотрудника, видимо, настолько ценна для него, что если ей наносится ущерб (ложными обвинениями или несправедливостью), этот сотрудник подчиняется с меньшей готовностью и выполняет работу менее эффективно. Вот какова настоящая причина состояния ПИН.

 ПРАВОСУДИЕ

 Единственная вещь, которая действительно может избавить всех от ощущения, это они находятся в небезопасном положении – это возрождённая вера в правосудие.

Правосудие должно состоять в отказе принимать любой доклад, не подкреплённый фактическими, объективными данными; в обеспечении того, чтобы были проведены расследования по всем таким докладам, и чтобы все расследования включали в себя предъявление обвинений обвиняемому и, где это возможно, встречу лицом к лицу с обвинителем до того, как будет предпринято какое- либо дисциплинарное действие или назначено какое-либо состояние.

Хотя это может замедлить процедуру правосудия, личная безопасность человека всецело зависит от того, будет ли установлена полная правда относительно любого обвинения, прежде чем будет предпринято какое-либо действие.

Суровые дисциплинарные меры могут привести к мгновенному исполнению приказов, но они душат инициативу.

Точные дисциплинарные требования сами по себе являются стабильным данным. Люди несчастливы в подразделении, в котором нет хорошей дисциплины, потому что они не знают, какие к ним предъявляются требования.

В подразделении, где дисциплинарному воздействию подвергаются только те, кто пытается выполнять свою работу, людей побуждают к тому, чтобы спрятаться и сидеть в бездействии.

Но все дисциплинарные меры должны быть основаны на правде, и действие на основе ложных докладов должно быть исключено.

Поэтому у нас устанавливается оргполитика: любой ложный доклад, ведущий к несправедливым дисциплинарным мерам в отношении другого человека, является актом ПРЕДАТЕЛЬСТВА со стороны человека, сделавшего ложный доклад и этому человеку следует назначить состояние Предательства, а также следует полностью наложить на него все взыскания, предписываемые этим состоянием.

Состояние СОМНЕНИЯ следует назначить любому человеку, кто принимает доклад, впоследствии оказывающийся ложным, и на его основе несправедливо применяет к другому человеку дисциплинарные меры.

Таким образом, в основе всех провалов любой судебной системы лежит тот факт, что она действует исходя из ложных докладов, применяет дисциплинарные меры до того, как вина доказана, не предъявляет обвиняемому доклад и не даёт ему встретиться лицом к лицу со своим обвинителем до того, как будет назначена какая-либо дисциплинарная мера, либо не соизмеряет общую ценность человека с тем преступлением, в котором его обвиняют, даже если бы его вина была доказана.

Книгу Введение в саентологическую этику скачать в fb2 

Книгу Введение в саентологическую этику скачать в ePab 

Книгу Введение в саентологическую этику читать онлайн Html 

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Оставить комментарий

This blog is kept spam free by WP-SpamFree.