Третья сторона в Этике, Саентология
Вырезка из Книги:
Введение в Саентологическую ЭТИКУ.pdf
ТРЕТЬЯ СТОРОНА
311 — 318стр.
ЗАКОН ТРЕТЬЕЙ СТОРОНЫ
Я очень долго изучал причины насилия и причины конфликтов между отдельными людьми и нациями.
Халдея исчезла с лица Земли. Вавилон рассыпался в прах. Египет превратился в бесплодную пустошь. Сицилия, когда-то насчитывавшая 160 процветающих городов, была разграблена и разрушена ещё до начала нашей эры и с тех пор остаётся почти пустыней. И всё это НЕСМОТРЯ на все труды и мудрость, добрые пожелания и устремления людей! Отсюда следует, что есть нечто неизвестное человеку, что имеет отношение ко всему, что он делает и к тому, как он живет, и это так же неопровержимо, как и то, что темнота наступает после захода солнца. И, должно быть, это «нечто» настолько смертоносно и настолько широко распространено, что преждевременно разрушает все стремления человека и все его шансы на успех.
Такое «нечто» должно быть каким-то естественным законом, о котором человек и не догадывался.
И, по-видимому, такой закон действительно существует. Он соответствует этим условиям: он смертоносен, он неизвестен, он распространяется на всю деятельность людей.
Вот этот закон:
ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ КОНФЛИКТ СУЩЕСТВОВАЛ, В ЛЮБОЙ ССОРЕ ДОЛЖНА ПРИСУТСТВОВАТЬ НЕИЗВЕСТНАЯ ТРЕТЬЯ СТОРОНА.
Или:
ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ ПРОИЗОШЛА ССОРА, НЕИЗВЕСТНАЯ ТРЕТЬЯ СТОРОНА ДОЛЖНА АКТИВНО РАЗЖИГАТЬ ЕЁ МЕЖДУ ДВУМЯ ПОТЕНЦИАЛЬНЫМИ ПРОТИВНИКАМИ.
Или:
ХОТЯ ОБЩЕПРИЗНАННОЕ УБЕЖДЕНИЕ СОСТОИТ В ТОМ, ЧТО ДЛЯ ДРАКИ НУЖНЫ ДВОЕ, НА САМОМ ДЕЛЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОЛЖНА СУЩЕСТВОВАТЬ ТРЕТЬЯ СТОРОНА, КОТОРАЯ И ДОВОДИТ ДЕЛО ДО ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО КОНФЛИКТА.
Очень легко увидеть, как сажаются двое, принимающие участие в конфликте. Это очевидно. Труднее заметить или заподозрить, что существовала третья сторона, активно разжигавшая ссору.
Обычно находящаяся вне подозрений «рассудительная» третья сторона — посторонний наблюдатель, который отрицает какое-либо участие в ссоре, и является тем, кто с самого начала вызвал конфликт.
Скрытая третья сторона, которая, как временами кажется, поддерживает лишь одного из противников, и является подлинным подстрекателем конфликта.
Этот закон применим по отношению ко многим динамикам.
Именно третья сторона — причина войны.
Человек видит, как двое выкрикивают оскорбления друг другу в лицо, видит, как дело доходит до рукоприкладства.
Поблизости больше никого нет. Значит, именно они и «были причиной драки». Однако третья сторона всё же была.
Прослеживая конфликт до его истоков, мы обнаруживаем нечто невероятное. В том-то и беда. Невероятное слишком легко отвергается. Один из способов скрыть что-либо — сделать это невероятным.
Клерк А и курьер Б ссорятся. Они уже открыто бросаются друг на друга. Каждый обвиняет другого. НИ ОДИН ИЗ НИХ НЕ ПРАВ, ПОЭТОМУ ССОРА НЕ ПРЕКРАЩАЕТСЯ, ТАК КАК НЕ УСТАНОВЛЕНА ЕЁ ИСТИННАЯ ПРИЧИНА.
При ТЩАТЕЛЬНОМ рассмотрении этого случая обнаруживается невероятное. Жена клерка А спит с курьером Б и жалуется каждому из них на другого.
Фермер Д и фермер К годами грызутся в непрерывном конфликте. Существуют очевидные, логичные причины этой ссоры. Тем не менее, она продолжается, и проблема не решается. При тщательном рассмотрении обнаруживается банкир Л, который даёт обоим ссуды для покрытия расходов на конфликт и в то же время поддерживает ссору. Он получит все их земли, если они оба потерпят поражение.
Так происходит и в более крупном масштабе. В 1917 году между революционными силами и правительством России был конфликт. Причин для этого было так много, что они легко привлекают внимание. Но только после того, как официальные государственные документы были захвачены в Германии во время Второй мировой войны, вскрылось, что именно Германия способствовала мятежу в России, финансировала поджигательскую работу Ленина и даже отправила его в Россию в закрытом вагоне!
Рассматривая «личные» ссоры, конфликты между группами, баталии между нациями, человек найдёт, если поищет, третью сторону, остающуюся для обеих сражающихся сторон вне подозрений. А если подозрения и возникали, от них отмахивались как от «нереальных». Однако тщательный сбор документов, в конечном счёте, подтверждает наличие третьей стороны.
Эта истина чрезвычайно полезна.
При разрешении супружеских конфликтов правильный подход состоит в том, чтобы оба супруга занялись тщательным поиском третьей стороны. Они могут вначале найти много причин. Эти причины — не живые существа (не люди). Искать надо третью сторону, то есть обычного, живого человека. Когда оба конфликтующих найдут третью сторону и обнаружат доказательства — ссоре наступит конец.
Иногда двое ссорящихся неожиданно решают избрать третьего в качестве объекта обвинений. Это прекращает ссору. Порой этот человек в действительности не является третьей стороной, и тогда в дальнейшем ссор будет ещё больше.
Две нации, «вцепившиеся друг другу в глотку», должны стремиться к переговорам друг с другом для того, чтобы тщательно проанализировать факты и обнаружить действительную третью сторону. Они всегда её найдут, если будут искать; они могут найти того, кто действительно является третьей стороной в конфликте, потому что такая третья сторона реально существует.
По-видимому, можно разработать и описать множество методических подходов к этому вопросу.
С этим связано много странных особенностей. С точно обнаруженной третьей стороной обычно не воюет ни одна из враждующих сторон. Третью сторону просто избегают.
Супружеские конфликты — обычное явление. Браки можно спасти, если обе стороны действительно проанализируют факты и обнаружат того человека, который был причиной конфликтов. За весь период супружеской жизни третьих сторон может оказаться несколько, но только одна действует в каждый отдельно взятый момент.
Ссоры между индивидуумом и организацией почти всегда вызваны третьей стороной: третьим человеком либо третьей группой. Представители организации должны встретиться с индивидуумом и выявить третью сторону, раскрывая друг перед другом все те данные, которыми кто-то снабжал каждую из сторон.
Как мятежников, так и правительство можно привести к соглашению, если добиться того, чтобы представители обеих сторон рассказали друг другу о том, что именно им говорили и кто это говорил.
ТАКИЕ ПЕРЕГОВОРЫ ОБЫЧНО ОГРАНИЧИВАЛИСЬ ЛИШЬ ВЗАИМНЫМИ ОБВИНЕНИЯМИ, ВЫДВИЖЕНИЕМ УСЛОВИЙ ИЛИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯМИ. ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ДОБИТЬСЯ УСПЕХА, СТОРОНЫ ДОЛЖНЫ ВЕСТИ РАЗГОВОР ТОЛЬКО О ЛЮДЯХ.
Можно подумать, что рассматриваемая теория отрицает существование неблагоприятных обстоятельств, которые приводят к конфликту. Такие обстоятельства имеются. Однако они обычно ИСПРАВИМЫ ПУТЁМ ПЕРЕГОВОРОВ, ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО ТРЕТЬЯ СТОРОНА НЕ ПОДСТЕГИВАЕТ КОНФЛИКТ.
В исторических исследованиях высказывается отрицательное мнение о прошлом потому, что о нём известно из взаимных обвинений двух враждовавших сторон и не обнаружена третья сторона.
«Причины, лежащие в основе» войны, следует читать как «скрытые подстрекатели».
Не существует конфликтов, которые нельзя было бы разрешить, за исключением тех случаев, когда действительные подстрекатели остаются в тени.
Это естественный закон, о котором не знали ни люди в древности, ни наши современники.
Из-за такой неосведомлённости, завлекаемые мнимыми причинами, погибли целые цивилизации.
Этот закон стоит знать.
Им стоит пользоваться в любой ситуации, когда человек старается установить мир.
КАК ОБНАРУЖИТЬ ТРЕТЬЮ СТОРОНУ
Вы НИКОГДА не найдёте третью сторону, если составите вопросник, в котором на разные лады будете задавать всем вопрос: «Являлись ли вы жертвой?», «Чувствуете ли вы, что у вас разрыв АРО по отношению к секции этики?»
Любой администратор, комиссия по проверкам или комитет по расследованиям, которые используют подобные вопросы, во-первых, не найдут никакую третью сторону и, во-вторых, приведут людей к краху.
Третья сторона — это ТОТ, КТО СОЗДАЕТ ПОСРЕДСТВОМ ЛОЖНЫХ СООБЩЕНИЙ РАЗДОРЫ МЕЖДУ ДВУМЯ ЛЮДЬМИ, ЧЕЛОВЕКОМ И ГРУППОЙ ИЛИ МЕЖДУ ДВУМЯ ГРУППАМИ.
Чтобы найти третью сторону, необходимо задать вопросы такого типа:
1. а. Говорили ли вам, что к вам кто-то плохо относится?
б. Что было сказано?
в. Кто это сказал?
2. а. Говорили ли вам, что некто — плохой человек?
б. Что было сказано?
в. Кто это сказал?
3. а. Говорили ли вам, что некто поступает неправильно?
б. Что было сказано?
в. Кто это сказал?
4. а. Говорили ли вам, что какая-то группа плохая?
б. Что было сказано?
в. Кто это сказал?
Это вполне может заставить человека пройти парочку световых лет трака, так что у вопросов должен быть ограничитель типа: «В этой организации…?».
К тому же это процесс, который действительно затрагивает очень многое. На эти вопросы может быть множество ответов, так что для каждого вопроса должно быть оставлено много места.
Затем, собрав все указанные в ответах имена и подсчитав, сколько раз встречается каждое, вы обнаружите, что одно имя упоминается гораздо чаще других. Затем вы проводите расследование в отношении этого человека.
Обычным действием, если он не враг, будет выпустить приказ о неэнтурбуляции и указать причину.
Задавая вопросы типа: «Являетесь ли вы ЖЕРТВОЙ?», вы получите наиболее ценных руководителей! Тех, которые пытаются заставить сотрудников выполнять их работу!
У нас есть такой опыт, так что использование таких вопросов и утверждение, что «ищешь третью сторону», ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ, ПОДЛЕЖАЩИМ РАССМОТРЕНИЮ КОМИТЕТА ПО РАССЛЕДОВАНИЯМ.
Книгу Введение в саентологическую этику скачать в fb2
